Die Kontroverse über Option Aufwendungen Die Frage, ob oder nicht auf Kosten Optionen ist etwa so lange, wie Unternehmen wurden mit Optionen als eine Form der Entschädigung. Aber die Debatte wirklich erwärmt im Anschluss an die dotcom Büste. Dieser Artikel befasst sich mit der Debatte und schlägt eine Lösung vor. Bevor wir über die Debatte diskutieren, müssen wir überprüfen, welche Optionen sind und warum sie als eine Form der Entschädigung verwendet werden. Um mehr über die Debatte über Optionen Auszahlungen erfahren Sie unter The Controversy Over Option Compensations. Warum Optionen als Kompensation verwendet werden Mit Optionen anstelle von Bargeld zu zahlen Mitarbeiter ist ein Versuch, um besser die Interessen der Manager mit denen der Aktionäre. Die Verwendung von Optionen soll das Management daran hindern, kurzfristige Gewinne auf Kosten des langfristigen Überlebens des Unternehmens zu maximieren. Wenn das Exekutivprämienprogramm ausschliesslich ein lohnendes Management zur Maximierung kurzfristiger Profit-Ziele umfasst, gibt es keine Anreize für das Management, in die Research Amp-Entwicklung (RampD) oder Investitionen zu investieren, um das Unternehmen langfristig wettbewerbsfähig zu halten . Managements sind versucht, diese Kosten zu verschieben, damit sie ihre vierteljährlichen Gewinnziele zu verschieben. Ohne die notwendige Investition in RampD und Kapitalerhaltung kann ein Unternehmen schließlich seine Wettbewerbsvorteile verlieren und ein Geldverlierer werden. Infolgedessen erhalten Manager noch ihre Prämienzahlung, obwohl der companys Vorrat fallend ist. Natürlich ist diese Art von Bonus-Programm nicht im Interesse der Aktionäre, die in das Unternehmen investiert für langfristige Kapitalzuwachs. Mit Optionen anstelle von Bargeld soll die Führungskräfte zu arbeiten, damit das Unternehmen erreicht langfristiges Ergebniswachstum, die wiederum sollte den Wert ihrer eigenen Aktienoptionen zu maximieren. Wie Optionen wurden Headline News Vor 1990 wurde die Debatte darüber, ob die Optionen auf die Gewinn-und-Verlust-Rechnung aufgewendet werden sollten, vor allem auf akademische Diskussionen aus zwei Hauptgründen begrenzt: begrenzte Nutzung und die Schwierigkeit zu verstehen, wie Optionen bewertet werden. Optionspreise waren auf C-Level-Führungskräfte beschränkt (CEO, CFO, COO usw.), weil es sich um die Personen handelte, die die Entscheidungen für die Aktionäre treffen. Die relativ geringe Anzahl von Personen in solchen Programmen minimiert die Größe der Auswirkungen auf die Gewinn-und-Verlust-Rechnung. Was die Bedeutung der Debatte ebenfalls minimierte. Der zweite Grund gab es begrenzte Debatte ist, dass es erfordert, zu wissen, wie esoterische mathematische Modelle bewertet Optionen. Optionspreismodelle erfordern viele Annahmen, die sich alle im Laufe der Zeit ändern können. Aufgrund ihrer Komplexität und ihres hohen Variabilitätsniveaus lassen sich die Optionen in einem 15-Sekunden-Soundbite, der für bedeutende Nachrichtenunternehmen zwingend vorgeschrieben ist, nicht adäquat erklären. Rechnungslegungsstandards geben nicht an, welches Optionspreismodell verwendet werden soll, am häufigsten wird jedoch das Black-Scholes-Optionspreismodell verwendet. (Nutzen Sie die Aktienbewegungen, indem Sie diese Derivate kennen, die die Optionspreise verstehen.) Alles änderte sich Mitte der 90er Jahre. Der Einsatz von Optionen explodierte als alle Arten von Unternehmen begann mit ihnen als ein Weg, um das Wachstum zu finanzieren. Die Dotcoms waren die krassesten Nutzer (Missbraucher) - sie nutzten Optionen, um Mitarbeiter, Lieferanten und Vermieter zu bezahlen. Dotcom-Arbeiter verkauften ihre Seelen für Optionen, da sie Sklavenstunden mit der Erwartung arbeiteten, ihr Glück zu machen, als ihr Arbeitgeber ein öffentlich gehandeltes Unternehmen wurde. Option Nutzung verbreiten, um nicht-Tech-Unternehmen, weil sie Optionen, um die Talente, die sie wollten mieten mussten. Schließlich wurden Optionen zu einem notwendigen Teil eines Arbeitnehmer Entschädigung Paket. Ende der Neunzigerjahre schienen alle Optionen zu haben. Aber die Debatte blieb akademisch, solange jeder Geld verdiente. Die komplizierten Bewertungsmodelle behielten die Geschäftsmedien bei. Dann änderte sich alles wieder. Die Dotcom-Crash Hexe-Jagd machte die Debatte Schlagzeile Nachrichten. Die Tatsache, dass Millionen von Arbeitnehmern nicht nur Arbeitslosigkeit, sondern auch wertlose Optionen erlitten wurden, war weit verbreitet. Der Medienschwerpunkt verstärkte sich mit der Entdeckung des Unterschieds zwischen Exekutivoptionsplänen und denen, die dem Rang und der Datei angeboten wurden. C-Level-Pläne wurden oft repriced, die CEOs aus dem Haken für schlechte Entscheidungen zu verlassen und scheinbar erlaubt ihnen mehr Freiheit zu verkaufen. Die Pläne, die anderen Mitarbeitern gewährt wurden, stammen nicht von diesen Privilegien. Diese ungleiche Behandlung lieferte gute Tonbisse für die Abendnachrichten, und die Debatte stand im Mittelpunkt. Die Auswirkungen auf EPS treibt die Debatte Beide Technologien und Nicht-Tech-Unternehmen haben zunehmend Optionen anstelle von Bargeld verwendet, um Mitarbeiter zu bezahlen. Aufwandsoptionen beeinflussen EPS in zweierlei Hinsicht. Erstens, ab 2006, es erhöht Kosten, weil GAAP verlangt, Aktienoptionen aufwandswirksam. Zweitens reduziert es die Steuern, weil die Unternehmen sind berechtigt, diesen Aufwand für steuerliche Zwecke abziehen, die tatsächlich höher sein können als der Betrag auf den Büchern. (Erfahren Sie mehr in unserem Employee Stock Option Tutorial.) Die Debatte-Zentren über den Wert der Optionen Die Debatte darüber, ob oder nicht auf Kosten Optionen konzentriert sich auf ihren Wert. Grundlegende Rechnungslegung erfordert, dass die Ausgaben mit den Einnahmen, die sie generieren, abgestimmt werden. Niemand argumentiert mit der Theorie, dass Optionen, wenn sie ein Teil der Entschädigung sind, aufwandswirksam werden sollten, wenn sie von Mitarbeitern erworben werden. Aber wie zu bestimmen, den Wert zu sein aufgewendet wird diskutiert. Im Mittelpunkt der Debatte stehen zwei Themen: Fair Value und Timing. Das Hauptargument Argument ist, dass, weil Optionen schwer zu bewerten sind, sollten sie nicht aufgewendet werden. Die zahlreichen und sich ständig ändernden Annahmen in den Modellen liefern keine festen Werte, die aufgewendet werden können. Es wird argumentiert, dass die Verwendung ständig wechselnder Zahlen, um einen Aufwand zu repräsentieren, zu einem Mark-to-Market-Aufwand führen würde, der EPS beschädigt und die Anleger nur noch verwirrt. (Hinweis: Dieser Artikel auf Fair Value fokussiert Die Wertedebatte hängt auch davon ab, ob inneren Wert bzw. Zeitwert zu verwenden.). Die andere Komponente des Arguments gegen Optionen als Aufwand betrachtet die Schwierigkeit der Bestimmung, wann der Wert tatsächlich von den Mitarbeitern empfangen wird: (Ausgegeben) oder zu dem Zeitpunkt, zu dem sie verwendet wird (ausgeübt). Wenn Sie heute das Recht haben, 10 für eine Aktie zu zahlen, aber diesen Wert (durch Ausübung der Option) nicht bis zu einem späteren Zeitpunkt zu gewinnen , wenn sich das Unternehmen tatsächlich die Kosten entstehen, wenn es hat Ihnen das Recht, oder wenn sie zahlen musste (Für weitere Informationen, lesen Sie einen neuen Ansatz zur Aktienvergütung). Diese schwierige Fragen sind, und die Debatte noch andauern wird als Politiker versuchen Um die Komplikationen der Probleme zu verstehen, während sie sicherstellen, dass sie gute Schlagzeilen für ihre Wiederwahlkampagnen erzeugen. Eliminierung Optionen und direkt Vergabe von Aktien können alles lösen. Dies würde die Wertdiskussion beseitigen und eine bessere Arbeit bei der Angleichung der Verwaltungsinteressen an die der Aktionäre bewirken. Da Optionen nicht vorrätig sind und ggf. nachträglich verrechnet werden können, haben sie mehr getan, um die Managern dazu zu bringen, zu spielen, als an die Aktionäre zu denken. Die Bottom Line Die aktuelle Debatte Wolke die zentrale Frage, wie man Führungskräfte mehr Verantwortung für ihre Entscheidungen. Die Verwendung von Aktienpreisen anstelle von Optionen würde die Option für Führungskräfte eliminieren (und später die Optionen neu zu bewerten), und es würde einen festen Kostenpreis (die Kosten der Aktien am Tag der Auszeichnung) bereitstellen. Es würde es auch den Anlegern leichter machen, die Auswirkungen sowohl auf das Nettoeinkommen als auch auf Aktien zu verstehen. (Um mehr zu erfahren, finden Sie unter Die Gefahren der Optionen Backdating. Die wahren Kosten der Aktienoptionen.) Ein Maß für eine company039s operative Rentabilität. Er entspricht dem Ergebnis vor Zinsen, Steuern und Abschreibungen. Englisch: eur-lex. europa. eu/LexUriServ/LexUri...0083: EN: HTML Eine Finanzierungsrunde, bei der die Anleger Aktien von einem Unternehmen mit einer niedrigeren Bewertung kaufen als die Bewertung am. Englisch: eur-lex. europa. eu/LexUriServ/LexUri...0053: EN: HTML Eine Abkürzung zur Schätzung der Anzahl von Jahren, die erforderlich sind, um Ihr Geld mit einer gegebenen jährlichen Rendite zu verdoppeln (siehe zusammengesetzte jährliche Zinssätze), die auf einem Darlehen belastet oder auf einer Anlage über einen bestimmten Zeitraum realisiert werden Investment-Grade-Sicherheit durch einen Pool von Anleihen, Darlehen und andere Vermögenswerte gesichert. CDOs nicht in einer Art von Schulden spezialisiert. Das Jahr, in dem der erste Zustrom von Investitionskapital an ein Projekt oder ein Unternehmen geliefert wird. Dies markiert, wenn das Kapital ist. Aktienoption Was ist eine Aktienoption Eine Aktienoption ist ein Privileg, das von einer Partei an eine andere verkauft wird, die dem Käufer das Recht gibt, aber nicht die Verpflichtung, eine Aktie zu einem vereinbarten Preis innerhalb eines bestimmten Zeitraums zu kaufen oder zu verkaufen Die amerikanischen Optionen, die den Großteil der börsengehandelten Aktienoptionen ausmachen, können jederzeit zwischen dem Kaufdatum und dem Verfallsdatum der Option ausgeübt werden Das Vereinigte Königreich, sind etwas weniger häufig und können nur am Verfallsdatum eingelöst werden. Laden des Players. BREAKING DOWN Stock Option Der Aktienoptionsvertrag liegt zwischen zwei konsentierenden Parteien, wobei die Optionen in der Regel 100 Aktien eines Basiswertes darstellen. Put - und Call-Optionen Eine Aktienoption wird als Call bezeichnet, wenn ein Käufer einen Vertrag zum Kauf einer Aktie zu einem bestimmten Kurs zu einem bestimmten Zeitpunkt abschließt. Eine Option gilt als Put, wenn der Optionskäufer einen Vertrag abschließt, um eine Aktie zu einem vereinbarten Preis am oder vor einem bestimmten Datum zu verkaufen. Die Idee ist, dass der Käufer einer Kaufoption glaubt, dass der zugrunde liegende Bestand zunehmen wird, während der Verkäufer der Option anders denkt. Der Optionsinhaber hat den Vorteil, die Aktie mit einem Abschlag vom aktuellen Marktwert zu erwerben, wenn der Aktienkurs vor dem Verfall erhöht wird. Wenn jedoch der Käufer glaubt, dass eine Aktie einen Wertverlust erleidet, schliesst er einen Put-Optionskontrakt ein, der ihm das Recht gibt, die Aktie zu einem zukünftigen Zeitpunkt zu veräußern. Verliert der zugrunde liegende Bestand vor dem Verfall den Wert, kann der Optionsinhaber ihn für eine Prämie vom aktuellen Marktwert verkaufen. Der Ausübungspreis einer Option ist, was diktiert, ob ihr wertvoll ist oder nicht. Der Ausübungspreis ist der vorgegebene Kurs, zu dem die zugrundeliegende Aktie gekauft oder verkauft werden kann. Call Optionsinhaber profitieren, wenn der Ausübungspreis unter dem aktuellen Marktwert liegt. Put-Optionsschuldner profitieren, wenn der Ausübungspreis höher ist als der aktuelle Marktwert. Mitarbeiteraktienoptionen Mitarbeiteraktienoptionen sind ähnlich wie Call - oder Put-Optionen mit einigen wesentlichen Unterschieden. Normalerweise werden Mitarbeiteraktienoptionen eher gewertet als eine bestimmte Zeit bis zur Endfälligkeit. Dies bedeutet, dass ein Arbeitnehmer für einen bestimmten Zeitraum beschäftigt bleiben muss, bevor er das Recht auf Erwerb seiner Optionen erwirbt. Es gibt auch einen Zuschusspreis, der an die Stelle eines Ausübungspreises tritt, der den aktuellen Marktwert darstellt, wenn der Mitarbeiter die Optionen erhält.
No comments:
Post a Comment